Similitudes
- Explotan las mismas vulnerabilidades en los sistemas financieros (nivel inadecuado de anonimato y opacidad en la realización de transacciones).
- Ocultan la fuentes y destinación de los fondos.
- Buscan la movilidad de fondos.
- Metodologías. Dentro del marco del sistema financiero formal o informal. Cabe recordar la transferencia informal de fondos (“hawala” en el mundo musulmán, “fei ch’ien”, “chit”, “chop” en China, “padala” en Filipinas, “poey kuan” en Tailandia, etc.).
Diferencias
- Ciclo (lineal en FT versus circular em ML)
- Montos menores en FT (¿organizacional u operacional?).
- Timing: Mayor celeridad en FT (operacional) v/s mayor eficiencia en ML.
- Proporción de fuentes legítimas (mayor en FT).
- Motivación (financiar actos terroristas en FT v/s lucro en ML).
- Enfoque: uso de los fondos en FT v/s la fuente de ellos en ML.
- Objetivos: los propios de la organización terrorista en FT (desestabilización, motivos religiosos, políticos, ideológicos, étnicos, etc.) v/s integrar ocultamente fondos ilegales dentro del sistema financiero en ML.
Evidentemente las fronteras entre lavado de dinero y financiamiento del terrorismo son difusas. En el financiamiento del terrorismo tenemos por un lado el financiamiento “operacional” de un atentado y el financiamiento a largo plazo de la organización. En este último caso los límites entre financiamiento del terrorismo y el lavado de dinero no son tan claros. En ese sentido, ambos delitos pueden ser ejecutados por una misma organización (ejemplo: FARC), aunque tienden a ser fenómenos separados.